S’Indipendente at imbiadu unas cantas pregontas a su curreu eletrònicu de is bator candidad*s a presidente.
Is pregontas de fàghere diant èssere istadas medas, movende dae s’iscola e dae sa sanidade, finas a arribbare a su nucleare, ma sunt giai istadas postas prus bortas in àteros cuntestos e ant giai agatadu risposta.
Is pregontas nostras pertocant mescamente is raportos intre sa Sardigna e s’Istadu Italianu, pro dare ènfasi a su fatu chi est sa Sardigna sa prima chi depet èssere cunsiderada.
Semus bivende una transitzione istòrica tosta e dolorosa. No ischimus ite nos abetare dae su benidore. Sa Sardigna at atraessadu deghenas de annos in ue est istada un’ogetu passivu de polìticas detzididas in aterue, cunforma a sa voluntade de aparatos de pòdere e de interessos angenos. Is movimentos ostiles a sa tzerachia militare de s’ìsula denùntziant – a resone – tale cunditzione, ma non oferint un’iscenàriu credìbile pro superare tale cunditzione. Cale diat pòdere èssere una prataforma de negòtziu cun s’Istadu italianu pro cumintzare a liberare sa Sardigna dae is gravàmines militares suos? E comente bides sa Sardigna de su benidore intro is relatziones internatzionales conflituales de custos tempos?
Foras dae s’ideologia e dae is “pulsiones identitàrias”, esistet unu problema ogetivu de incumpatibilidade e de incuntziliabilidade intre is interessos generales, is netzessidades istratègicas de sa Sardigna e is de s’Istadu italianu (sena ismentigare sa chistione meridionale, chi est àteru ancora). Dae is trasportos a s’energia, dae su turismu a s’iscola, dae sa gestione de su patrimòniu istòricu-culturale a su cummèrtziu internatzionale, fitianu nde essint a campu fritziones chi parint inevitàbiles intre su chi diat serbire a sa Sardigna – e mescamente chi a sa Sardigna diat serbire pro pòdere detzìdere – e su chi sa classe dirigente italiana detzidet in s’interessu de su Paisu o de sa parte dominante de su Paisu. Comente si manìgiat custa incumpatibilidade? Apellendesi torra a s’autonomia (betza e insufitziente)? Acumandare galu de prus a s’Istadu italianu s’amparu de s’ìsula (comente cun s’insularidade in costitutzione) est utilosu? E, s’in casu imbetzes si diant bòllere conchistare ispàtzios noos de detzisione e de autodeterminatzione, comente e ue si diat pòdere intervènnere?
Sa Sardigna sufrit dae semper de unu ammancu democràticu fungudu. Fintzas in s’època republicana e autonomista, is rechestas populares, is bisòngios profundos de sa colletividade sarda e is dinàmicas sotziales e culturales internas sunt semper isfiadados e istudados dae unu controllu ossessivu de su tzetu polìticu sardu, prus orientadu a si garantire legitimatzione dae in antis a is tzentros de riferimentu pròpios a s’àtera ala de su Tirrenu chi non a guvernare sa Sardigna a manera autònoma e in s’interessu de s’ìsula.
Oe custa cunditzione de subalternidade e de isvilupu democràticu mancadu est unu de is fatores detzisivos de sa crisi profunda in ue nos dibatimus. B’at prus àmbitos, de vàriu livellu, subra de is cales diat èssere netzessàriu a intervènnere pro promòvere su chi si narat empowerment democràticu, ma ddue at un’elementu chi non faghet a sufrire, chi est sa normativa eletorale vigente. A custa si sumat su trincu de su nùmeru de is cussigeris regionales, medida demagògica chi at favoridu sa serrada oligàrchica de sa polìtica sarda atuale. Est netzessàriu a intervènnere in sa lege eletorale regionale e in generale subra de is istitutziones sardas. Cale est sa tua/idea bostra a pitzu de custu?
A s* candidad* a sa càrriga de presidente de sa Regione pregontamus cale at a èssere s’apròciu polìticu chi at a tènnere petus a su tema de sa continuidade territoriale. Ca, si est beru chi su tema si podet isboddigare sighende unu profilu tècnicu intrende in is detàllios de su bandu possìbile e aporrende datos, tràidas e risorsas, est fintzas beru chi in is ùrtimos chimbe annos sa bisione polìtica est mancada de su totu. Est mancada in antis de totu in is raportos cun is istitutziones comunitàrias chi agint in virtude de regulamentos e pressiones de is lobbies (leghere RyanAir), in segundu logu in relatzione a su guvernu italianu, chi podet e devet sustentare s’atzione detzisa dae sa Regione in su fàghere bàlere su respetu de unu deretu fundamentale comente cuddu a sa mobilidade.
Chi sa Sardigna siat un’ìsula in su Mediterràneu cun totus is piessignos suos est prus chi craru. Pro custu su presidente tenet su dovere de impònnere òneres de servìtziu subra de is Trasportos. S’alternativa est sa chi semus bivende: una giungla de prètzios e una bantzigallella de rotas chi rispondent petzi a is bantzigamentos intre dimanda e oferta. Serbit una determinatzione forte e costante pro torrare a propònnere in is mesas de Roma e Bruxelles su bisòngiu/emergèntzia de sa continuidade territoriale pro is sardos e pro sa Sardigna, cunsideradu chi s’ùrtima deliberatzione de s’atuale giunta in mèritu est tardiva (Nadale 2023) e s’eficatzidade sua est ancora totu de averguare. Sa risposta est in antis de totu polìtica. Cale?
In Sardigna esistit una rete ferruviària inadeguada e mescamente lenta meda. Is investimentos pro sa modernizatzione de sa rete sunt istados a bortas annuntziados, a bortas in parte otentos, a bortas pèrdidos. Epuru su trasportu subra de ferru diat dèvere èssere una prioridade assoluta siat pro resones de sustenibilidade ambientale siat pro chistiones de seguridade. Fintzas in custu casu s’indiritzu de su guvernu regionale diat dèvere èssere inechivocàbile e determinadu. Otènnere risursas de s’Istadu est cun probabilidade su primu bisòngiu, non foss’àteru ca sa rete est de s’Istadu. Ma, craru, non bastat tènnere risursas si no esistint progetos cuncretos e cumpatìbiles cun su territòriu e sa comunidade. Eletrificatzione, modernizatzione de su parcu rotàbile (is pendolinos famados in gradu de recuperare minutos pretziosos in is curvas, ue sunt finidos?), e adeguamentu de sa rete (subra de cale bisòngiant interventos infrastruturales cumplessos e onerosos dae unu puntu de bista finantziàriu). Sa matessi lògica si diat dèvere aplicare a su trasportu pùblicu locale e a su fantomàticu progetu de connessione de s’àrea ampra a traessu de sa metropolitana lèbia. Ùnica solutzione pro islebiare su tràficu automobilìsticu in sa tzitade. Is partidas abertas sunt medas. Cantu s’at a investire e s’at a crèere subra de su trasportu subra de ferru?
In su destinare su monte mannu de dinare de su PNRR s’est fatu unu sèberu polìticu craru: si sunt prefertos is impiantos mèdio-mannos chi, cunforma a sa populatzione residente, gravant mescamente a pitzu de su sud e de is ìsulas creende una redistributzione econòmica negativa intre chie at a usufruire de is finantziamentos e chie at a pagare is dèpidos econòmicos e paisagìsticos in su benidore.
Cale est sa proposta sua in relatzione a sa transitzione energètica? Cales trastos legislativos podet e devet impreare sa Regione e cun cales tempos pro blocare s’ispeculatzione chi semus connoschende?
Cale est sa positzione sua subra de su Tyrrhenian Link?
Abetamus is rispostas de is candidad*s.
Inoghe podides agatare is programas de is candidados (in òrdine alfabèticu):
Chessa
Soru
Todde
Truzzu non s’agatat in sa retza (Perunu islogan o Perunu programa?)
Immagine: comune.mogoro.oristano.it
S’Indipendente ha inviato alcune domande via email ai e alle quattro candidat* presidente.
Le domande da fare sarebbero state tantissime, a partire dalla scuola e dalla sanità, fino ad arrivare al nucleare, ma sono state poste ripetutamente in altri contesti e hanno già trovato risposta.
Le nostre domande riguardano soprattutto i rapporti tra la Sardegna e lo Stato Italiano, per dare enfasi al fatto che è la Sardegna la prima a dover essere considerata.
Viviamo una dura e dolorosa transizione storica. Non sappiamo cosa ci riserva il futuro. La Sardegna ha attraversato lunghi decenni in cui è stata un oggetto passivo di politiche decise altrove, nell’interesse di apparati di potere del tutto estranei. I movimenti ostili all’asservimento militare dell’isola spesso denunciano – a ragione – tale condizione, ma non offrono uno scenario credibile di superamento di tale condizione. Quale potrebbe essere una possibile piattaforma negoziale con lo Stato italiano per cominciare a liberare la Sardegna dai suoi gravami militari? E in che termini vedi la Sardegna del prossimo futuro dentro le conflittuali relazioni internazionali di questi tempi?
Al di là dell’ideologia e delle pulsioni identitarie, esiste un oggettivo problema di incompatibilità e inconciliabilità tra gli interessi generali, le necessità strategiche della Sardegna e quelli dello Stato italiano (senza dimenticare la questione meridionale, che è altro ancora). Dai trasporti all’energia, dal turismo alla scuola, dalla gestione del patrimonio storico-culturale al commercio internazionale, emergono costantemente inevitabili attriti tra ciò che servirebbe alla Sardegna – e soprattutto che alla Sardegna servirebbe per poter decidere – e ciò che la classe dirigente italiana decide nell’interesse del Paese o della parte dominante del Paese. Come gestire questa incompatibilità? Basta appellarsi alla vecchia e sempre insufficiente autonomia? È plausibile e utile demandare ulteriormente allo Stato italiano la tutela dell’isola (come con l’insularità in costituzione)? E, nel caso invece si volessero conquistare nuovi spazi di decisione e di autodeterminazione, come e dove intervenire?
La Sardegna soffre da sempre di un profondo deficit democratico. Anche nell’epoca repubblicana e autonomista, le istanze popolari, i bisogni profondi della collettività sarda e le dinamiche sociali e culturali interne sono sempre stati tenuti a bada e spesso soffocati da un controllo ossessivo da parte del ceto politico sardo, più orientato a garantirsi legittimazione presso i propri centri di riferimento oltre Tirreno che a governare la Sardegna in modo autonomo e nell’interesse dell’isola. Oggi questa condizione di subalternità e di mancato sviluppo democratico è uno dei fattori decisivi della crisi profonda in cui ci dibattiamo. Ci sono vari ambiti, a vario livello, su cui sarebbe necessario intervenire per promuovere un vero empowerment democratico, ma un elemento appare davvero insopportabile, ed è la normativa elettorale vigente. Che si somma al taglio del numero dei consiglieri regionali, misura demagogica che ha favorito la chiusura oligarchica della politica sarda attuale. È necessario intervenire sulla legge elettorale regionale e in generale sulle istituzioni sarde. Qual è la tua/vostra idea in proposito?
Al candidat* alla carica di presidente della Regione si chiede quale sarà l’approccio politico che riserverà al tema della continuità territoriale. Perché, se è vero che il tema si può snocciolare sotto un profilo meramente tecnico entrando nel dettaglio del possibile bando e riportando dati, tratte e risorse, è anche vero che negli ultimi cinque anni su questo terreno è mancata totalmente la visione politica. Prima di tutto riguardo ai rapporti con le istituzioni comunitarie che agiscono in virtù di regolamenti e pressioni delle lobbies (leggi RyanAir), in secondo luogo in relazione al governo che può e deve sostenere l’azione decisa della Regione nel far valere il rispetto di un diritto fondamentale come quello alla mobilità. Che la Sardegna sia un’isola nel Mediterraneo con tutte le sue specificità è più che chiaro. Per questo il presidente ha il dovere di imporre oneri di servizio sui Trasporti. L’alternativa è quella che stiamo vivendo: una giungla di prezzi e un’altalena di rotte che rispondono solo alle oscillazioni tra domanda e offerta. Serve una forte e costante determinazione per riproporre sui tavoli di Roma e Bruxelles l’esigenza/emergenza della continuità territoriale per i sardi e la Sardegna, considerato che l’ultima delibera dell’attuale giunta in merito è tardiva (dicembre 2023) e la sua efficacia è ancora tutta da verificare. La risposta è prima di tutto politica. Quale?
In Sardegna esiste una rete ferroviaria inadeguata e soprattutto lentissima. Gli investimenti per la modernizzazione della rete sono stati a volte annunciati, a volte parzialmente ottenuti, a volte perduti. Eppure il trasporto su ferro dovrebbe essere una priorità assoluta sia per ragioni di sostenibilità ambientale sia per questioni di sicurezza. Anche in questo caso l’indirizzo del governo regionale dovrebbe essere inequivocabile e determinato. Ottenere risorse dello Stato è probabilmente la prima esigenza non foss’altro perché la rete è dello Stato. Ma ovviamente non basta avere risorse se non esistono progetti concreti e compatibili con il territorio e la comunità. Elettrificazione, modernizzazione del parco rotabile (i famosi pendolini in grado di recuperare minuti preziosi nelle curve, dove sono finiti?), e adeguamento della rete (su cui occorrono interventi infrastrutturali complessi e onerosi da un punto di vista finanziario). La stessa logica si dovrebbe applicare al trasporto pubblico locale e al fantomatico progetto di connessione dell’area vasta attraverso la metropolitana leggera. Unica soluzione per alleggerire il traffico automobilistico nella città. Le partite aperte sono evidentemente tante. Quanto si investirà e si crederà sul trasporto su ferro?
Sulla destinazione della montagna di soldi del PNRR è stata fatta una scelta politica ben precisa: si sono privilegiati gli impianti medio-grandi che gravano soprattutto al sud e sulle isole, se confrontati in base alla popolazione residente, creando una redistribuzione economica negativa tra chi usufruirà dei finanziamenti e chi pagherà i debiti economici e paesaggistici nel futuro.
Qual è la sua proposta in relazione alla transizione energetica, quali strumenti legislativi può e deve utilizzare la regione e con quali tempi per bloccare la speculazione in corso?
Quale è la sua posizione sul Tyrrhenian link?
Attendiamo le risposte dei candidati.
Qui potete trovare i programmi dei candidati (in ordine alfabetico):
Chessa
Soru
Todde
Truzzu non pervenuto in rete (Nessuno slogan o Nessun programma?)
Immagine: comune.mogoro.oristano.it
